Схема – это общее представление, заложенное в нас, когнитивная структура, выполняющая функцию организации и трактовки информации. Схемы полезны, поскольку позволяют находить и использовать кратчайший путь для интерпретации огромного объема сообщений окружающего мира.
Однако иногда эти ментальные конструкты заставляют нас игнорировать важную информацию, сосредотачивают внимание на тех вещах, которые подтверждают уже имеющиеся идеи и убеждения. Тем самым они способствуют формированию стереотипов, затрудняют усвоение новых знаний, несоответствующих нашему, уже сложившемуся мировоззрению.
Впервые схема в качестве базовой концепции, была использована британским психологом Фредериком Бартлеттом как часть его теории обучения. Теория предполагала, что наше понимание мира формируется сетью абстрактных ментальных структур. Первым же кто ввел термин «схема», был швейцарский психолог Жан Пиаже. Согласно его теории когнитивного развития, дети проходят несколько этапов интеллектуального роста, и схема относится как к категории знаний, так и к процессу приобретения данного знания. Он считал, что люди, получая новую информацию и обучаясь чему-то, находятся в состоянии постоянного приспосабливания к окружающему миру. По мере возникновения новоприобретенных знаний и опыта – разрабатываются новые или подвергаются изменению старые конструкции. Широко используя данный термин в собственных работах, Пиаже, дал небывалый толчок для его популяризации.
Ребенок, изначально разрабатывая схему для лошади, знает, что она большая, у нее есть четыре ноги и хвост. И когда маленький мальчик впервые встречает корову, то с легкостью может идентифицировать ее как лошадь. Ведь, в конце концов, она вписывается в его конструкт характеристик для лошади – это большое животное, у него четыре ноги и хвост. Как только ему говорят, что это другое животное – корова, он изменяет существующую схему лошади и создает новую – для коровы. Теперь давайте представим, что этот мальчик впервые встречает миниатюрного коня и ошибочно идентифицирует его как собаку. Родители объясняют ему, что животное перед ним – это очень маленький тип лошади и, следовательно, ребенку необходимо изменить существующую конструкцию относительно него. Теперь он понимает, что хоть некоторые лошади большие, есть и очень маленькие. Благодаря новому опыту уже существующие схемы модифицируются, и познается новая информация.
Несмотря на то, что Пиаже сосредоточился на этапах развития в детстве, схемами обладают все люди. Они продолжают формироваться и меняться на протяжении всей нашей жизни. К примеру – относительно объектов. Это тот тип конструкций, который фокусируется на том, что является неодушевленным объектом и как он работает. У большинства людей из промышленно-развитых стран имеется в наличии схема – что такое автомобиль. Включает в себя множество подкатегорий для различных типов автомобилей, таких как, универсал, седан или пикап. И с течением времени под воздействием внешнего мира, данная схема постоянно изменяется и обновляется.
Какие же еще существуют типы схем, присущие людям:
Схемы играют заметную роль в процессе обучения. Приведем примеры:
В большинстве случаев использование схем при обучении происходит автоматически или с использованием минимальных усилий, но могут возникнуть и затруднения в процессе овладения новыми знаниями. Один из таких ярких примеров – предрассудки, мешающие видеть мир человеку таким, какой он есть. Соблюдая определенные убеждения в отношении, например, конкретной группы людей, данная схема влияет на неправильную интерпретацию различных ситуаций. Когда происходит событие, бросающее вызов этим существующим убеждениям, человек склонен предложить альтернативное объяснение, поддерживает текущую схему вместо того, чтобы приспособить или изменить ее.
Подобный момент можно ярко проследить при гендерных ожиданиях. В различных культурах у каждого человека присутствует схема относительно того, что считается мужским, а что женским. И такие схемы, возможно, приведут к возникновению стереотипа о том, как мужчины и женщины будут вести себя в той или иной ситуации, проявлять ту или иную роль, характерную для них.
В одном исследовании детям продемонстрировали ряд картинок, соответствующих гендерным ожиданиям (мужчина за рулем автомобиля, женщина, моющая посуду). Другие изображения были несовместимы с гендерными стереотипами (мужчина, моющий посуду, и женщина за рулем автомобиля). Позже, когда их попросили вспомнить, что они видели, дети, имеющие довольно четкие представления в вопросах половой принадлежности, часто неверно называли пол людей на гендерно-несогласованных изображениях. То есть женщину за рулем автомобиля они в большинстве случаев путали с мужчиной.
Процессы, посредством которых происходят изменения или коррекция в схемах, известны как ассимиляция и аккомодация. При ассимиляции – новая информация включается в уже ранее существовавшие конструкции. При аккомодации – мы, узнавая новую информацию и приобретая опыт, подвергаем преобразованию или формируем новые схемы. Изменения, как правило, легче проистекают в детстве, а по мере взросления становятся более сложными для преобразования. И часто сохраняются даже тогда, когда человеку предъявляются факты, кардинально противоречащие его убеждениям. Однако под воздействием непрерывного потока доказательств, сигнализирующих и указывающих на необходимость изменения, мы постепенно меняемся. Благодаря таким процессам как адаптация и аккомодация мы создаем, изменяем и расширяем наши схемы, обеспечивая основу для понимания окружающего мира.
Похожие материалы:
| Поделиться: |
|
Какое отношение имеет тема когнитивной психологии к последним событиям?
Это можно рассматривать как пример его использования в рамках серии этих материалов.
Эффект баранов или для чего нужно воспитывать критическое мышление 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Правда единственная проблема своими мозгами нужно уметь пользоваться. 
Да. Тут по шаблону (по лекалу) не получится.
Привет, всем!
Вот, это важно знать, понимать, и уметь с эти работать: "Социальные схемы – включают общие знания о том, как люди ведут себя в определенных социальных ситуациях!"
Приведу пример. Я, когда возвращаюсь на наш любимый сайт "Клуб продажников" после долгих странствий по всем дебрям инета, по соц. сетям, буквально кайфую тут и отдыхаю. А вот в соц. сети надо именно работать со всеми социальными группами. В "телеге" например. Со всеми группами. Включая придурков, недоносков, односторонне образованных, или вообще не образованных.
И, надо отдать должное этому сайте и моей работе, я так тут прокачался, что довольно часто могу управлять (манипулировать) целыми сообществами. Включая и управление, как говорится, на грани фола.
Или, если выражаться по Русски то, надо стараться, не пустив посторонних в свою голову, понять, что же скрывает от вас человек (Какие у него планы? Занять ваше место, или это план мести?) который улыбаясь вам в лицо, жмёт вам руку.
П.С. И спасибо тебе, Николай, что выкладываешь статьи изучая которые думать надо. А не эти сраные "воронки продаж" или "как увеличить конверсию сделав из н@хуя до @уя" ))))
Что бы бизнес заработал, как не крути, нужно в начале в него вложиться. Вложиться, как материально, так и интеллектуально.
За ссылку - респект. Видел в личке. Если, что, то ты лучше на рабочую почту мне скидывай. Я там чаще бываю.
А, если по сути, то это самый – «Эффект баранов» в нашей работе (профессиональной деятельности) проявляется (будь он проклят) буквально на каждом шагу. И даже в мелочах. Особенно у тех, чьё ремесло в продажах, связанно с обработкой БОЛЬШИХ объёмов информации.
И не надо заглядывать в облака, что бы это увидеть. Увидеть это и понять, что пора развивать в себе то самое: «критическое мышление» Достаточно начать с самых примитивных аспектов своей жизни и работы.
А, если по сути, то это самый – «Эффект баранов» в нашей работе (профессиональной деятельности) проявляется (будь он проклят) буквально на каждом шагу. И даже в мелочах. Особенно у тех, чьё ремесло в продажах, связанно с обработкой БОЛЬШИХ объёмов информации.
Если грубо, то этот навык можно воспитать до уровня автоматизма...
Пример в личке
Да. Тут по шаблону (по лекалу) не получится.
1. Слышать или что знать и уметь ими (знаниями) пользоваться - это две большие разницы.
2. Мышление точно так же тренируется как и мышцы, за 1 раз не получится.
3. Вся эта серия материалов про "эффект баранов" = отдельные кусочки картины, да и то не все.
Сергей, а теперь вопрос на 
1. Материал, посвященный нейросети какое там количество когнитивных манипуляций из этой серии статей, которые там описаны.
2. Мы не обсуждаем БТ совсем или качество статьи вопрос в другом сможешь ли ты "заметить" когнитивные манипуляции...
3. Они всегда рациональны и логичны... поэтому вопрос о навыке критичного мышления уже далеко не теория
Ну, Николай! Привет, кстати. Ну, не смеши мои тапочки ))) Это же - Станислав Одинцов.
какое там количество когнитивных манипуляций из этой серии статей, которые там описаны.
Николай, давай не будем путать (хоть мы с тобой) когнитивные (умышленные) искажения, и когнитивные манипуляции. Это две разные вещи.
Вот, как раз, критическое мышление, и помогает противостоять манипуляциям.
А, за тупые искажения, я вообще молчу.
Что такое критическое мышление?
Критическое мышление, это ни что иное, как способность сомневаться во входящей информации. Ну, что касается бизнес запросов например.
Необходимо (на переговорах например) искать логическую связь между фактами (что озвучивает оппонент) и, формулировать сильные аргументы в ответ.
Основа критического мышления — умение рассуждать. Люди, мыслящие критически, задают вопросы, ставят под сомнение идеи и высказывания, а не принимают мгновенно услышанное за истину.
Суда входит: Обольщение. Преуменьшение. Вроде и не ложь, а недосказанность. Ну, типа: «Вы же меня именно об этом и не спрашивали» Или, выборочная невнимательность. Что – то (нам не нужное) пропускам мимо ушей, а на, нам нужное – реагируем. Вызывание чувства вины (суда же относим, чувство потери) Игра в жертву (те же скидки) и далее по списку.
Вот он, наглядный пример когнитивного искажения с целью манипуляции сознанием читателя:
Вроде и не ложь, а недосказанность.
Чего стоит хотя бы эта фраза:
Чтобы внести некоторую ясность в шумиху, более 20 экспертов поделиться своим мнением о том, как ChatGPT повлияет на четыре области, вызывающие озабоченность маркетологов.
Ну, и где имена, ранги, опыт, научные звания, территориальная принадлежность, этих экспертов? Их образование? Какого они уровня (районного, федерального, международного) каков у них опыт работы и т.д. и т.п.
Что мы имеем? Верно! Ни@я )))) Вроде имеем мнение аж 20-ти!!!!!!!, ЭКСПЕРТОВ, а кто это такие – бог весть ))))
А, между прочим, вся логическая конструкция статьи (опубликованной не только тут) Станислава, построена именно на этом АВТОРИТЕТНОМ заявление.
Типа. Это не он один так считает. Нет. Так же считают и ещё 20 экспертов. И пофиг, что, это призраки.
Об, этом писал ещё Н. В. Гоголь. «Мертвые души»
Он там добавил пару имён, типа: Хейли Моллетт, Тасос Баниорас, Дмитрий Сохач, Рафальски, Рафальски, Айсса Джало, и иже с ними. А, кто это? Перепроверять каждого? Ду ну на@eq ))))
Вот если бы Станислав выбрал иной путь по захвату внимания читателя с дальнейшим его удержанием и привёл (сослался) не 20 «Мёртвых душ» а на 2-3 экспертов, и описал бы, что это за эксперты, и кто возвёл их в этот ранг – это была бы, старая, добрая, манипуляция сознанием читателя.
А в данном виде, это не когнитивная манипуляция, а когнитивное (умышленное) искажение.
давай не будем путать (хоть мы с тобой) когнитивные (умышленные) искажения, и когнитивные манипуляции. Это две разные вещи.
Использование когнитивных манипуляций приведу традиционно на примере, где когнитивные искажения - это только фон для манипуляций. 
Привет, Николай!
Вон. На соседней ветки (твоей ветки) мы и имеем "честь" наблюдать то самое когнитивное искажение - как фон для жалких попыток манипуляции сознанием читателя, в самой яркой форме своего КЛИНИЧЕСКОГО проявления ))))
Я попозже это разберу именно как кейс...
Один из принципов обучения - это обучение на кейсах, в сложных продажах это делается на примере конкретных сделок компании.
как фон для жалких попыток манипуляции сознанием читателя
, Ты прочитай для начала соседнюю ветку. Твою ветку. Где садовник И.Ф. и садовник Боррель сошлись (слились) во едино. А потом, прочитав, задашь мне эти вопросы.
Ну, если не передумаешь после прочтения мне их задавать.
не прав ,
почему жалкая?
почему попытка?
Или, на твой взгляд, сравнение ДЖУНГЛИ и САД, ЭТО разве НЕ ЖАЛКАЯ (ничтожная) ПОПЫТКА МАНИПУЛЯЦИЙ?
Хотя, я вполне допускаю, что крайне глупым, односторонне развитым, необразованным человеком, можно манипулировать с помощью столь бездарной и тупой, примитивной, принудительной, манипуляции, построенной именно на Когнитивном искажение реальности.
как фон для жалких попыток манипуляции сознанием читателя
Хотя, я вполне допускаю, что крайне глупым, односторонне развитым, необразованным человеком, можно манипулировать с помощью столь бездарной и тупой, примитивной, принудительной, манипуляции, построенной именно на Когнитивном искажение реальности.
да именно так...
вопрос всегда не в том, что ты сказал, а что твой собеседник понял.
когнитивная модель может быть
Привет, Николай! Добрый день, другим читателям данной ветки.
На мой взгляд (на истинность не претендую) твоя проблема Николай в том, что ты излагаешь крайне кратко. Я и сам пока с тобой не познакомился более тесно, не всегда понимал то, о чём ты хочешь сказать.
Да, что там раньше? Я и сейчас не всегда могу сказать с полной уверенностью, что я тебя правильно понял.
Ну, например: все БТ – жулики.
Я бы добавил одно ключевое слово ( и картинка резко поменяет свою смысловую нагрузку) БОЛЬШИНСТВО БТ – жулики. Подавляющее большинство.
Как и где должно (включаться) проявляться именно критическое мышление в первую очередь? Правильно.
Оно должно рождать сомнения (подозрительность, недоверие, если хотите) как в самой полученной ПЕРВИЧНОЙ информации!!!, так и в её источнике!!! Ставить под сомнение правильность, верность, истинность – фактов (аргументов, доводов) что приводит в свою пользу ваш оппонент.
Или, как в нашем случае – спикер БТ. Критическое мышления позволяет находить и другие пути решения данного вопроса.
В принципах Духовной Экономики есть подходящее для этого процесса изречение: «Когда я был ребенком, я и говорил как ребенок, я и мыслил по-детски и рассуждал по-детски» то есть не используя такой ресурс, как КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ!!!
И вот, что бы понять, кто из БТ пред тобой, жулик это (что просто хочет завладеть двоими денежными средствами) или профессионал, что хочет, научит тебя уму-разуму делясь с тобой (пусть и за деньги) своим ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ опытом и ВНУШИТЕЛЬНЫМ ОБЪЁМОМ ЗНАНИЙ именно по этой тематике, и конкретно в данной парадигме вопроса. Как это сделать? Сейчас расскажу.
В этом случае совсем не обязательно включать свою черепную коробку на повышенную по мощности передачу, и запускать механизм именно КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.
Такой интеллектуальный рычаг, требует определённых ресурсов. Это: Время, знания, опыт, и далее по списку.
Тут достаточно простой аналитики, как оценочного мнения, и сравнительной шкалы измерений.
Что мы видим у БОЛЬШИНСТВА БТ, как аргумент в пользу того, что они чешут @уйню всякую? ))))
видим то, что они ни кто иные, как самые настоящие проходимцы. И всё, что они знают, так это бессмертную фразу Остапа Бендера:
Остап Бендер знал 400 относительно честных способов отъема денег у населения )))))
Ну, достаточно посмотреть на наличие таких вещей у БТ, как образование.
Ну? Хотите вы учиться бизнесу и экономике у того, у кого ХУДОЖЕСТВЕННОЕ образование, ну, что же – это ваше дело.
Далее. Это наличие у него его лично бизнеса. Что мы видим у БОЛЬШИНСТВА БТ? Правильно. Либо банкрот, или разорившийся личный бизнес, либо вот-вот развалится. Или, реальное уклонение от уплаты налогов. Об этом в прямую свидетельствует тот факт, что деньги за тренинги «ученики» перечисляют БТ не на расчётный счёт предприятия, а на личную банковскую карту.
Хотите учиться ведению бизнеса у того, кто просрал (обанкротил) свой бизнес, и теперь тырит налоги у государства, что же – это ваше дело.
Далее смотрим на его карьерный рост. Занимал ли БТ ту должность, на тему которой, он проводит тренинги?
И опять-же. Хотите учиться бизнесу (продажам) у библиотекаря (условно) что же – это ваше дело.
Повторюсь. Это ни какое не критическое мышление, это обычная, сухая, аналитика.
Так, что, давайте не будем путать эти понятия.
Знаешь, Николай? Я вчера разговаривал с одним очень не глупым и уважаемым мной человеком.
Имя называть не стану. Он крайне известная и авторитетная личность.
Мы с ним задели вопрос (я так интерпретирую) о том, как создавать и выкладывать такой контент, что будет привлекать внимание читателя и удерживать его. Более того. Создавать такой текст, который так же будет побуждать читателя вступить в его обсуждение. Своего рода - призыв к действию.
Я обсуждал это с человеком далеко не бедствующим (слава богу) и с голода (утрированно) не умирающим. И! Хоть деньги ни кто и не отменял, он мне знаешь, что ответил?
Он мне сказал (я аж друзьям разослал, эту простую, и в то же время поразительную мысль, для наших дней) писать тексты надо не в погоне за высоким рейтингом, а писать их надо от души, и только о том, о чём ты знаешь на ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне!!!
Писать надо о том (дословная цитата) что СДЕЛАЕТ МИР ХОТЬ ЧУТОЧКУ ЛУЧШЕ!!!!
Я аж привстал, когда это прочёл!
Сделать мир лучше!!!!
А что мы видим, имеем «честь» читать в текстах БТ? Верно. Только то, что пипл хавает!!!! И не просто хавает, а ещё и готов платить, за этот верх идиотизма ))))
это просто пример, не более того...
я про БТ, но сейчас модно другое
Сейчас все начнут валить на ИИ и ChatGPT
Как же много нынче стало психологов и "коучеров" по личностному росту, учителей успеха и наставников. Я даже не знаю, куда мне деться. Какой бы гуру мне подсказал, что же мне делать )))))
Как же много нынче стало психологов и "коучеров" по личностному росту, учителей успеха и наставников. Я даже не знаю, куда мне деться.
Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тупых учиться. Тупым было тяжело.
Теперь миром управляют тупые. Это честно, потому что тупых гораздо больше. Теперь умные учатся говорить так, чтоб тупым было понятно. Если тупой что-то не понял, это умного проблема.
Раньше страдали тупые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится все меньше и меньше.»
Жванецкий.
Это аннотация для всей этой серии материалов.
Умные (так называемые) больше не хотят иметь дел и ничего общего с (так называемыми) тупыми. Обычно они покидают границы державы и больше никогда не вспоминают о месте своего рождения.
с эффектом или синдромом русского Джамшуда не сталкивались
Никогда не слышал. Много лет назад я покинул свою родину сугубо из-за работы, думал: поеду на годик и вернусь. А потом посмотрел: обжился я тут, чего возвращаться-- родственников не так много, а те кто есть полностью самостоятельны (смотреть за ними не надо) . Приезжал как-то домой в туристических целях и опять возвращался в обжитый уголок. Таких много)))
Много лет назад я покинул свою родину сугубо из-за работы, думал: поеду на годик и вернусь. А потом посмотрел: обжился я тут, чего возвращаться-- родственников не так много, а те кто есть полностью самостоятельны (смотреть за ними не надо)
Могу сказать, что пока желания возвращаться и жить на родине нет.
Лучше Китая я пока ничего не нашел)))
И куда в следующий раз закинет, я не в курсе
Но меня порой шокируют такие экскурсии
Добро пожаловать в страну риса и бамбука
Жёлтых людей, специфической кухни и писклявых звуков
Они жрут всё, что двигается тут
А всё что не двигается они двигают и жрут
И потом не говорите что вас не предупреждали
Это для Басты специальный репортаж из Китая
Зубик, привет! Чё? Контрабанду будем контрабанду из Китая тянуть?
Привет, хахаах- повеселил от души. Нет, пока тут свои тренды освоить бы )))
))))))))
Нашел инфо по теме дополнительно, для тех кому интересно... здесь более подробнее про когнитивные искажения (скопировал)
С этим все понятно. Но, как и в любой схеме, в таком методе работы существуют свои изъяны. В некоторых ситуациях может подключиться не та система, которая нужна, и из-за этого возникают различные иллюзии. Там, где надо подумать и разобраться, мозг решает все впопыхах как попало, а когда нужно среагировать быстро, человек почему-то начинает тормозить. И в результате таких сбоев мы можем принимать неправильные решения, неправильно действовать и получать в итоге не то, что хотели.
Даниэль Канеман – знаменитый психолог, очень много изучал поведение человека, принятие решений, особенности мозга. И нобелевская премия у него есть, и куча статей и книжки, все как положено. В этой книге он предлагает теорию, что в мозге есть две системы:
1 система – это автоматические быстрые реакции (например, когда ты слышишь резкий звук и поворачиваешься, когда решаешь простые задачи типа 2+2, когда определяешь какой объект дальше находится и т.д.)
И 2 система – это продуманные вычислительные решения и действия, требующие внимания (например, наблюдать за клоунами в цирке, припарковаться там, где мало места, сравнить две стиральные машины перед покупкой и т.д.)
По такому разделению функций становится понятно, что 2 система требует гораздо больше энергии, чем 1, потому что надо что-то там выдумывать, взвешивать, анализировать. А мозг и так очень энергозатратный, и лишняя нагрузка ему не нужна. Поэтому по умолчанию всегда сначала активнее работает 1 система, пытается все решить на автомате упрощенно, и если она не справляется, то тогда уже подключается 2 система.
1 - Начнем с очевидного. Когда мы, люди, заняты когнитивной нагрузкой, мы хуже контролируем себя. По-моему, у всех бывают случаи, когда крутишь в голове какой-то важный вопрос и, не задумываясь, начинаешь говорить с людьми недостаточно корректно, или соглашаться на то, на что, пораздумав, не стал бы соглашаться. Это происходит потому, что за самоконтроль обычно отвечает 2 система, но если она занята обдумыванием других вопросов, то управление перехватывает 1 система, которая умеет действовать только быстро и на автомате.
Две системы Канемана и иллюзии мозга
2 - А следующее искажение менее очевидно. Оказывается, мы очень плохо понимаем статистику, потому что наше восприятие часто зависит от формулировок. Например, утверждение «Выживаемость после операции составляет 90%» успокаивает больше, чем фраза «Смертность после операции 10 %». Хотя цифры то одни и те же. И к сожалению, такие искажения могут влиять и на профессиональную деятельность. В книги был пример про психиатров, которые в зависимости от формулировки статистики, по-разному решали, выписывать больного или нет. Только из-за формулировки! И мы с вами в жизни тоже часто попадаемся на эту уловку.
3 - Самоуверенность и интеллектуальная леность – еще одни наши частые спутники. Когда не охота лишний раз разбираться в вопросе, мы незаметно для себя притягиваем за уши любые аргументы, чтобы оправдать свое уже имеющееся убеждение.
4 - Также на автомате происходит такая штука, как Прайминг – влияние стимулов друг на друга. Если вас навели на мысль о старости, вы будете вести себя как старик, а «стариковские» действия вызовут мысли о старости. Также опыты показали, что даже просто мысль о деньгах дает человеку установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими, зависеть от них или принимать от них просьбы и помощь. То есть получается, что наши мысли и наше поведение сами по себе друг друга регулируют. И не всегда так, как нам осознанно хотелось бы.
5 - Эффект Когнитивной легкости – идеи, которые просто сформулированы, легко читаются, то есть шрифт понятный, и которые повторяются несколько раз, человек гораздо проще принимает и соглашается с ними. Потому что их преимущественно обрабатывает 1 система, а она более поверхностная. Отчасти поэтому простой незатейливый контент более популярен.
6 - Иллюзии воспоминания и истины приводят нас к тому, что когда мы слышим какое-то утверждение несколько раз, оно становится для нас знакомым почти родным, а мозгу тяжело отделить знакомую идею от правдивой. Тут действует очень простой механизм: мозг услышал какую-то фразу, ничего плохого после нее не произошло, значит ситуация воспринимается как безопасная и положительно подкрепляется. И даже если из всей фразы мы встречаем одно знакомое верное утверждение, то все остальное мозг считает также достоверным без всяких проверок.
7 - Любопытный факт - В хорошем настроении 1 система работает лучше, чем 2. Эксперименты показывают, что в приподнятом настроении у людей лучше работает интуиция, творческое мышление, а в плохом настроении повышается бдительность, подозрительность и включается аналитический подход.
8 - Эффект ореола – приводит к тому, что первое, что вы узнаете, начинает влиять на всю последующую информацию. Мозг додумывает образ человека или ситуацию, приписывая им то, чего на самом деле может и не быть. Например, познакомившись с человеком, мне понравилась, что он общительный. И я сразу делаю вывод, что он хороший, дружелюбный, порядочный, хотя это может быть вообще не так. То есть наращиваю ореол вокруг всего одного известного мне факта. И это, конечно же, неправильно.
9 - Мы часто пренебрегаем вероятностью и делаем выводы о ком-то или о чем-то по видимым фактам. Например, если вам опишут робкого, спокойного интеллектуала и спросят, кем он работает: библиотекарем или фермером, что вы скажете? Большинство скажут, что библиотекарем, не учитывая простую вероятность, что парней библиотекарей пару человек на всю страну, а фермеров парней гораздо больше.
10 - Но, кроме этого, Система 1 иногда очень любит упрощать вопросы, чтобы можно было ответить на них шаблонно. Например, встает перед человеком вопрос, может ли конкретная женщина стать шерифом? Надо ж разбираться, что за женщина, какие навыки у нее, заслуги и т.д. Долго это. И Система 1 упрощает вопрос: а может ли вообще женщина быть шерифом? А там по усредненному представлению о "нормальном" мозг выдает необъективный неаргументированный, но зато быстрый ответ.
11 - Очень мощно пудрит нам мозги Иллюзия понимания – когда мы думаем, что понимаем ситуацию, а на самом деле знаем о ней лишь малую часть, верхушку айсберга. Все потому, что мозг не терпит состояние неопределенности, ему жизненно важно все понять и объяснить. И если данных для объективного объяснения нет, то мозг выдумывает все сам.
12 Это любопытное качество накладывается на то, что человек сам по себе очень самоуверенное создание. Вот и получается, что мы убежденно защищаем наш возможно ложный образ реальности.
13 - Особенно плохо это в случае с экспертами. Человек, накопивший больше знаний, в некотором роде слепнет из-за иллюзии умения и связанной с ней самоуверенности. И многие политологи, историки, ученые и другие прекрасные образованные умные люди начинают строить ложные прогнозы и распространять некорректные объяснения. Потому что "ну мы же эксперты! Мы все знаем, а если и нет, то от нас этого все ждут".
14 Еще часто говорят, что у кого-то профессиональная интуиция. Канеман говорит, что никакая это не интуиция – это просто результат накопленного опыта. Он приводит отличную цитату Герберта Саймона.
«Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».
Когда мозг незаметно преобразует накопленный опыт в решение, еще не осмыслив его, люди принимают это за интуицию.
15 - Нежелание проиграть сильнее желания выиграть (обычно, в два раза). Это непринятие потерь обусловлено тем, что мозг лучше замечает негативное, чем позитивное. Например, гневное лицо на фоне счастливых мозг найдет быстро, а счастливое на фоне гневных – нет. И все опять-таки от необходимости оценивать безопасность среды вокруг. И поэтому же все хорошее воспринимается как должное, а все плохое как катастрофа.
16 У нас странные отношения с рисками и возможностями. Мы переоцениваем незначительные риски, думая, что с нами произойдут все беды мира, потому что боимся потерь. Но при этом мы переоцениваем возможности выигрыша в лотерею, если выигрыш очень большой, потому что надежда полного избавления от бед слишком заманчива. Все потому, что Система 1 очень чувствительна к эмоциям, и даже очень маловероятные события, запечатленные в памяти с сильной эмоцией, будут иметь большой вес при принятии решений.
В общем, иллюзий огромное множество. Так как система 1 всегда первая в строю, то эти иллюзии возникают автоматически, и бороться с ними тяжело. Но кое-что мы все-таки можем сделать.
Думай медленно, решай быстро - Краткое содержание - Даниэль Канеман
· Пытайтесь отслеживать, в каких ситуациях мозг попадает в иллюзорный мир и какую систему лучше для этих ситуаций активизировать.
· Чтобы расшевелить Систему 2, попробуйте прочитать что-то, написанное сложным шрифтом или в сложной формулировке. Решение математических примеров тоже поможет. А для активации системы 1 можно представить что-то приятное, радующее вас, легкое.
· Если хотите, чтобы ваши идеи принимались, печатайте их разборчиво на хорошей бумаге, формулируйте мысли просто, используйте легко произносимые слова и связывайте их ассоциациями с уже знакомыми утверждениями. И повторять, повторять, повторять.
· Если какой-то эксперт строит прогнозы со 100-процентной уверенностью, значит не такой уж он эксперт. Может это просто иллюзия. Гораздо объективнее на мир смотрят менее категоричные эксперты, которые во всем сомневаются, делают предположения и скидку на непредвиденные обстоятельства.
· Быть в чем-то неуверенным и подвергать свои убеждения сомнениям – это нормально. Ведь никогда не знаешь, правильно ли сработали системы в твоей голове.
Но даже при таком большом количестве иллюзий, эти две системы совершают огромную работу и в большинстве случаев работают очень слаженно.
И от себя хочу добавить, что на сегодняшний день существует множество различных теорий про устройство мозга.
