Из-за кризиса классного специалиста нынче можно купить за вполне вменяемые деньги. Однако сидящие без работы «топы» остаются не у дел. Вчерашних директоров не берут даже на средние позиции. Причина – «избыточная квалификация». Как не стать лежалым товаром на рынке труда? По просьбе E-xecutive кадровые консультанты дали рекомендации против «синдрома overqualified». Смотрите на видео!
В начале ноября 2009 года портал E-xecutive совместно с консультантом Александром Кичаевым объявили о старте проекта «Сам себе бренд». Буквально за несколько дней мы получили более ста заявок на роль основы для будущего человека-бренда. Но среди сообщений, в которых каждый потенциальный конкурсант обосновывал причину того, зачем ему нужно становиться человеком-брендом, встречались письма совершенно иного свойства. Их авторы с плохо скрываемым пессимизмом рассказывали о своих безуспешных попытках трудоустройства: их не берут даже на позиции линейных менеджеров.
Вот участник Сообщества вспоминает, как попал под сокращение еще в феврале 2009 года, но по-прежнему не может устроиться. Вот дама с превосходным бэкграундом в своей области, обладательница трех высших образований и нескольких сертификатов в области финансов, уже полгода безрезультатно ходит по собеседованиям. Проблемы вовсе не у вчерашних выпускников вузов или бизнес-школ. С трудностями поиска работы столкнулись отправленные в отставку операционные и финансовые директора с 15-летним стажем, руководители производств, HR-менеджеры высшего порядка, главные маркетологи и прочие люди, оказавшиеся за бортом из-за кризиса или по какой-то другой причине. Они продолжают искать, но им отказывают даже тогда, когда они готовы сделать один-два шага вниз по карьерной лестнице.
Ситуация примечательна своей абсурдностью. Люди с колоссальным опытом и значительным объемом знаний готовы поступиться красивой должностью, согласны работать за гораздо более скромное вознаграждение, но все равно оказываются не у дел. Почему? E-xecutive решил узнать о феномене «избыточной квалификации» у руководителей рекрутинговых агентств. Чтобы картина получилась более объективной, мы спросили иностранного и российского HR-консультантов. «Глобальную» точку зрения представляет глава московского офиса международной компании Pedersen & PartnersГрегори Камю, а российскую – партнер рекрутингового агентства MarksManМихаил Торчинский.
Итак, почему кандидатов с «крутым» опытом не берут на более скромные позиции?
Работодатель не имеет эффективных способов удерживать сотрудника с «избыточной квалификацией». Как только новичок почувствует почву под ногами, он продолжит поиски подходящего места и, скорее всего, достаточно быстро уйдет.
Работодатель хочет видеть на средней позиции человека, который не брезгует «работать руками». Вероятность того, что бывший босс растерял исполнительский навык, довольно высока.
Харизматичный «топ» в отставке может сформировать вокруг себя «теневое правительство» и начать копать под действующего руководителя.
По мнению опрошенных E-xecutive консультантов, у обладателя «избыточной квалификации» выбор невелик:
Смягчить резюме, «подогнать» его к описанию вакансии и не «звездить» во время собеседования, даже если очень хочется показать себя с лучшей стороны. Перефразируя высказывание из советского анекдота, «спрячьте умище»!
Использовать для поиска работы максимум личных связей.
Исследовать смежные рынки и понимать, где могут понадобиться люди вашего уровня.
Впрочем, наши собеседники констатируют оживление кадрового рынка. Пока оно очень неуверенное, однако находящимся в поиске кандидатам советуют не отчаиваться и продолжать искать – тем более если хруст купюр из финансовой «подушки безопасности» еще слышен. Этим вы избавите себя от удара по самолюбию (быть отвергнутым всегда неприятно) и не испортите собственное резюме. Потому что несмотря на кризис направление развития карьеры всегда одно – вперед и вверх.
Позволю себе прокомментировать, почему кандидатов с «крутым» опытом не берут на более скромные позиции?
Мой ответ:
1. Работодатель обладает низкой квалификацией и всегда берет на работу людей не превосходящих его по уровню компетенции. Мысль о том, что человек с бОльшим опытом и компетенцией готов работать за более низкую оплату не может ужиться в скудной голове работадателя. Не может, потому что не может. Точка.
2. Работодателя пугает, что профессионал может заменить своей работой нескольких человек, потому что настоящий профессионал не боится работать руками. В компаниях, где любят иммитировать работу и решать простейшие вопросы неделями (месяцами) такая конкуренция не нужна.
3. Харизматичный "топ" в отставке может организовать высококласную команду и улучшить деятельность компании - а кому это нужно ?(смотри п.2)
Вообщем, везде полно статей, которые в той или иной степени отражают только одну позицию - позицию работодателя.
Но не менее интересно узнать и позицию соискателя или бывших работников - уверен, что положительных отзывов о работодателях будет еще меньше. Потому как найти компанию, где опыт, инициатива, трудолюбие, лояльность будут по-настоящему оценены - очень и очень непросто. Причина тому - за большими должностями зачастую скрываются откровенные лоботрясы, бездельники и просто идиоты.
Согласен с Александром. Но с позиции работодателя есть и здарвый смысл не брать over qualified специалистов. Как правило они слабо мотивированы, расценивают данную вакансию, как временную, открыто дают свою оценку действиям руководства, а кому нужны такие "звезды"?
Лично я нигда не возьму на работу специалиста, если он не докажет мне, что он мотивирован для данной вакансии. Новая работа должна быть шагом вверх для работника, а не шагом вниз.
Не могу с Вами, Андрей, полностью согласиться. И вот почему: вы говорите, что бывшие "топы" слабомотивированы для вакансий ниже уровня. Но ведь наличие мотивации справедливо вообще для всех кандидатов, она так же необходима и для того, кто соответствует "своей" вакансии. Резве это не так?
По Вашему выходит, что только соискатель должен доказывать свою мотивированность, подтверждать квалификацию, предоставлять рекомендациии и прочее -только что бы попасть на работу. То есть, если вывернулся на изнанку и "доказал" - то вроде как вытащил счастливый билет в жизни.
А вы - работодатели - ничего никому доказывать не должны ? Ваше основное занятие - разукрасить компанию и представить все в лучшем свете, ведь пока кандидату ничего не известно о РЕАЛЬНОЙ ситуации. Это потом, через месяц-два окажется, что в компании полный бардак и нет никаких перспектив, о которых так радужно распинались кадровик и директор. Или такого не бывает?
А какому нибудь руководителю приходила мысль - заключить с "топом" краткосрочные отношения за меньшие деньги. И что с того, что он будет стремиться найти работу - пусть ищет. Оговорите с ним краткосрочные условия. За три месяца или пол-года, высококласный специалист сможет столько дать компании, что ей еще хватит на 2 года.
Думайте сами, как вам- работодателям- сделать так, что бы профессионал поработал на ваше благо по цене стандартного специалиста. Но- нет! Наши "профессиональные" руководители, даже не хотят думать об этом.
Впрочем, это скорее беда руководителей, которые сами не в состоянии увидеть собственные возможности и перспективы. А значит и профессионалам - настоящим мастерам своего дела - нечего делать в таких компаниях.
Я сделал оговорку "как правило", оверкваливайд специалисты слабо мотивированы. Но бывают и исключения. Например ,если такой специалист долго не может найти работу. Мало у кого есть финансовая подушка более, чем на пол-года. Соответственно, когда заначка закончилась, этот специалист становится мотивированным для вакансии, на которую пол-года назад он был не мотивирован. Еще вариант - когда специалист приезжает из региона. Ну и т.д.
только соискатель должен доказывать свою мотивированность
Я такого не говорил. Немотивированный сотрудник - это кандидат №1 "на выгорание" и увольнение. Но это выходит за рамки данной дискуссии.
А вы - работодатели - ничего никому доказывать не должны ? Ваше основное занятие - разукрасить компанию и представить все в лучшем свете
Не надо всех под одну гребенку, ok? Например, я стараюсь на собеседовании акцентировать внимание на трудностях, с которыми столкнется кандидат, с теми проблемы, решение которых от него будут ждать. По реакции и встречным вопросам СРАЗУ видно, чего стоит этот "крепкий орешек".
А какому нибудь руководителю приходила мысль - заключить с "топом" краткосрочные отношения за меньшие деньги
Для этого есть консалтерские компании, которые могут разово или постоянно на аутсорсе решать локальные проблемы компании по отдельному договору. И гораздо эффективнее "временного топа". Их по крайней мере менять можно оперативно и подбирать под конкретную задачу.
Думайте сами, как вам- работодателям- сделать так, что бы профессионал поработал на ваше благо по цене стандартного специалиста.
ЗАЧЕМ это кидалово? Профи должен зарабатывать, как профи ,стандартный специалист, должен зарабатывать меньше. Все согласно отдаче. Иначе это демотиватор.
А значит и профессионалам - настоящим мастерам своего дела - нечего делать в таких компаниях.
Совершенно верно. На собеседовании не только работодатель ищет себе работника, но и работник ищет себе компанию. Трудоустройство - это двусторонний договор.
Согласен Андрей, тему Вы раскрыли и ответили очень по делу. Надеюсь еще по-дискутируем.
Некоторые текстовые, графические, аудио и видео материалы, размещенные на нашем сайте, могут содержать информацию предназначенную для пользователей старше 18 лет (На основании №436-ФЗ от 29.12.2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".) 18+. Powered by Drupal, an open source content management system.