Каждый миф есть одна из версий правды.

Маргарет Атвуд

Для чего нужны деньги... 

Мы отдаем себе отчет в том, что банковское дело есть бизнес, подобный любому бизнесу. Коммерческий банк является относительно простым деловым предприятием. Банк представляет своим клиентам (вкладчикам и заемщикам) известные услуги и взамен получает от них ту или иную форму оплаты. Он стремится извлечь прибыль для своих акционеров.

Все эти факты настолько очевидны для каждого банковского сотрудника, что он с трудом осознает их. Но было так не всегда. Обычно считают, что коммерческое банковское дело начали старинные золотых дел мастера, которые стали практиковать хранение у себя золота и других ценностей населения. В начале подобные учреждения были весьма похожи на камеры хранения или на товарные склады. Вкладчик оставлял свое золото на хранение, получал расписку, позднее предъявлял расписку, платил небольшое вознаграждение и получал назад свое золото.

Совершенно очевидно, что люди хотят иметь деньги ради того, чтобы можно на них купить, а не ради их самих. Они имеют безличное качество, так что один рубль так же хорош, как и другой, а брусок чистого золота также хорош, как и другие. "Золотых дел мастера" скоро перестали накладывать этикетки на золото, принадлежащее тому или иному человеку, с тем, чтобы иметь возможность вернуть по его требованию точно тот брусок золота, который он оставил. Вместе с тем, он был полностью согласен принять расписку золота "на вес" или стоимость золота деньгами.

Эта "анонимность" имела и имеет и сегодня огромное значение. Если я "пометил" 100-рублевую купюру, положив её на счет в банке, а позднее увидел её в руках незнакомца, то у меня не будет никаких претензий к банку. Он взял на себя лишь обязательство выплатить мне по требованию 100 рублей, в законных платежных средствах.

Написав выше - эта "анонимность имеет сегодня огромное значение", я специально не указал, для кого!

А действительно, для кого?

По тексту и по жизни, сразу ясно, - для банков.

А для простого гражданина?

Не для того, который принес деньги "золотых дел,- мастерам", а для того, который попытался взять эквивалент "золотого бруска" в долг под проценты? Его "анонимности" ничего не угрожает при общении с банками, с деньгами банков.

До сегодняшнего дня - вроде нет!

Банк и гражданин сохраняли эту "анонимность", не старались перейти рубикон "интимности", доверия в своих отношениях. Но жизнь не стоит на месте…

Чёрная метка... 

Узнав о предложении Торгово-Промышленной палаты Свердловской области ставить в паспорте людям, которые взяли в банке кредит и не вернули, черную метку, - а с ней человек не сможет даже водить машину, я был глубоко тронут таким трепетным отношением палаты к проблемам банковского сообщества.

Но после того как президент Ассоциации региональных банков "Россия" А.Мурычев заметил, - "... метка в паспорте - не выход. Надо облегчать банкам способы взыскивать с граждан долги - например, позволить объявлять частных лиц банкротами и отчуждать их имущество", - я стал мыслить категориями известного персонажа - "Тенденция, однако".

Желая "прощупать" настроение общества на "дерзкий" выпад банкиров сотрудники социологического отдела моего агентства (Агентство по возврату кредитных долгов, - С.А.) провели опрос среди 56 менеджеров младшего звена в двух торговых фирмах, расположенных с нами по соседству.

Возраст респондентов ограничили рамками 25-35 лет, что позволило нам с определенной долей вероятности отнести эту группу, к категории "молодежь".

Средняя зарплата персонала в этих компаниях, соответственно и "молодежи" составила на момент опроса от 15 до 20 тысяч рублей, что как мы понимаем выше среднего, даже по Москве. Вопросов в "вопроснике" было всего два (2).

Опрос бизнесменов, - как тест... 

На первый: "Готовы ли Вы воспользоваться потребительским кредитом банка при покупке: а) автомобиля; б) бытовой техники; в) мебели; г) другое…  или предпочитаете всегда расплачиваться собственными деньгами - 75 % опрошенных ответили, что "готовы работать с банками под разумные проценты".

Логика в массовом "да!" проста. Они молодые люди и денег кому на досуг, кому на зарождающуюся семейную жизнь и т.п. не хватает.

На второй вопрос: "готовы ли Вы, беря кредит, к тому, что при возникающих у Вас трудностях или задержке с выплатой кредита, банк объявит вас банкротом, с последующей конфискацией, принадлежащего вам как движимого, так и недвижимого имущества?", - все респонденты ответили, что "работать на таких условиях не готовы". 30% при этом подчеркнули, что "это какой-то бред". А остальные 70% заявили: что "это полный маразм".

Хочу заметить, что это не просто среднестатистические граждане, а люди, имеющие непосредственное отношение к бизнесу, знающие не понаслышке, что такое финансовая дисциплина.

Чем же тогда объяснить такое неприятие строгого отношения к чужим деньгам?

Отсутствием культуры? Отсутствием системы экономического образования и воспитания, "кредитной" культуры?

А если - да!

То кто этим должен заниматься?

Финансовая культура... 

Лауреат Нобелевской премии Макс Планк, основатель квантовой физики, однажды скромно заметил, что он начинал свою деятельность как экономист, но затем оставил эту профессию, потому что она слишком трудна. Когда об этом рассказали пионеру современной математической логики Бертрану Расселу, он ответил: - "Это странно. Я бросил экономическую теорию, из-за того, что она слишком проста""

Кто прав? "...банальная середина?!".

Скорее всего, обе точки зрения содержат зерно истины. Но в них заключена и ошибка. Сколько раз было подтверждено, что любой смышленый индивид, достигший 16 лет, может хорошо усвоить экономические принципы. И в этом смысле Рассел прав. Однако в искусстве познания экономических сил человеческой жизни на одной лишь умственной виртуозности, как это понял Планк, далеко не уедешь.

С другой стороны, практика показывает, что хотя непрофессионалы не достигали успеха ни здесь, ни в другой любой области, все же не нужно быть "Гейтсом, Фордом, Абрамовичем", чтобы плодотворно заниматься предметом, который люди назвали экономической теорией, и который находится на пути между Искусством и Наукой.

Так кто же этим должен заниматься?

Банки? Ведь деньги берут у них, и они борются за клиентов, очень жестко борются между собой.

- А "жесткость" эта выражается в простейшей, как "шпала" формуле: - "возьми деньги у нас, просто возьми, потом вернешь!"

Эта простота в совокупности с отсутствием экономической образованности и воспитанности у населения и приводит к ситуации "вала невозвращенных займов", который банки сами и порождают.

Настаивая на внесение поправок в Гражданский кодекс, позволяющих объявлять граждан, не способных расплатиться за кредиты, банкротами, банки, тем самым, лишают себя великой миссии "воспитания клиента завтрашнего дня", превращаясь, незаметно для себя, в сутяжные конторы, которыми родители будут пугать малолетних детей.

Где же и в чем мы видим выход?

И кто тянет на роль "мессии" в безбрежном мире кредитных денег и прочих "процентно-экономических" мифах сегодняшнего дня?

Коллекторы. Начало пути... 

В США их 6500, в Польше от 2500 до 3000 (эти цифры кочуют из статьи в статью по проблемам коллекторства), существуют они и в Корее и в Японии - везде.

Коллекторские агентства - так называют подобные структуры, профессионально занимающиеся сбором просроченной кредитной задолженности. В Москве их вряд ли наберется с десяток.

Заостряя внимание на главной функции коллекторских агентств, - сбор задолженности, - мы упускаем из виду не менее важную функцию воспитательно-просветительскую.

Принцип работы подобных агентств, - это индивидуальная работа с каждым клиентом, чего не может позволить себе ни один банк. У него другие цели, другие задачи, другие средства, вид деятельности.

Сотрудник коллекторского агентства, в отличие от банковского служащего, вынужден, даже если он этого не понимает, работать на стыке "веера" дисциплин:

• - педагогики,
• - психологии,
• - конфликтологии,
• - экономики и т. п.

Решая непосредственно основную задачу работника коллекторского агентства, - "выбивание долгов" он опосредованно несет своему визави знания, позволяющие тому впоследствии быть "другим", его окружению и семье быть "другой", его друзьям стать "другими".

Он говорит о деньгах в других "измерениях", нежели банкиры, экономисты.

Он говорит о деньгах через призму морали, чести и достоинства, через проблему экономического воспитания в семье и в обществе.

К сожалению, на сегодня этого не хотят замечать ни сами банки, ни сами банкиры.

Но жизнь не стоит на месте. Появление идей с "черной меткой, "банкротством" и т. п. говорит о растерянности банковского содружества и неспособности увидеть в коллекторских агентствах сегодня равного партнера, проводника главной идеи, банковской политики,- воспитание клиентов завтрашнего дня. А тем, кто не помнит, я хочу напомнить, что "завтра всегда почему-то наступает сегодня"!

Коллекторские агентства взяли твердый курс на взаимовыгодное сотрудничество с банковским сообществом. Есть как сторонники, так и противники этого свершившегося факта. Много говорится о выгодах, какие может принести образование этого "экономического симбиоза". Но, несмотря на это, споры о необходимости и своевременности этого шага не утихают.

Остаются сомнения.

Неспециалисту сложно отличить, какие аргументы той или иной стороны обоснованы, а какие - нет. С этой точки зрения актуальность размежевания "мифов и реальности" - коллекторского бизнеса в России, очевидна.

Разграничение "мифов и реальности", настоящих и вымышленных проблем позволит найти более короткий и (что особенно важно) правильный путь их преодоления, как для банков, так и для коллекторских агентств. Эта работа может быть логически разделена на две части.

Стереотипы сотрудничества... 

В первой, мы рассмотрим 5 (пять) наиболее распространенных, с нашей точки зрения, стереотипов, касающихся взаимовыгодного сотрудничества банков и коллекторских агентств, и предпримем попытку определения их состоятельности. Проанализируем следующее:

 а). Необходимость для развития коллекторских агентств в России еще не наступила;

         b). В вопросе возврата проблемных кредитов для банков лучше создать дополнительную структуру, чем отдать "на откуп" специализированным агентствам "данную проблему";

         с). Услуги коллекторских агентств не будут востребованы еще от 1-го до 2-х лет;

  d). У собственных служб безопасности банков больше возможностей для возврата проблемных долгов, чем у коллекторских агентств;

         е). Коллекторские агентства завышают цены за свои услуги.

Для оценки вышеуказанных мифологем не имеет смысла анализировать сложившуюся ситуацию в потребительском кредитовании, т.к. банковское сообщество предлагало и предлагает варианты ее решения, иногда, выходящие за рамки простого понимания:

• черная метка в паспорте должника;
• 500.000 тыс.у.е. уставной капитал в коллекторских агентствах;
• уголовное преследование заемщиков и т.д. и т.п.

Что нужно сделать.... 

Нужно просто проанализировать проблему "изнутри", услышать голос работника, практика-профессионала, находящегося на передовой. Сталкивающегося ежедневно, ежеминутно с тем клубком проблем, который невозможно разрубить одним взмахом меча, а следует "распутывать" настойчиво и методично.

На основе результатов, проведенного опроса среди 86 (восьмидесяти шести) банков (анкеты были разосланы в 143 банка г. Москвы, занимающихся потребительским кредитованием), мы увидели что:

а) 81 % респондентов (а это начальники и замы отделов, департаментов кредитования физических лиц) на вопрос: о необходимости в России развития бизнеса коллекторских агентств, - ответили утвердительно.

b) "возвратом долгов" должны заниматься коллекторские агентства, - 91,4% респондентов;

c) в то же время 78% отметили, что услуги коллекторских агентств будут не востребованы еще, как минимум, 1-2 года;

d) коллекторские агентства имеют больше возможностей для "возврата проблемных долгов", нежели собственные службы безопасности банков, отметили 82% респондентов;

е) и 100% отметили, что готовы платить от1 до 25% комиссионные за услуги коллекторских агентств по возврату кредитных долгов.

N.B. Таким образом, наш опрос показал: что многие из "мифов" не совсем корректны. За некоторыми другими аргументами стоит "индивидуальный", даже не отраслевой, и не национальный интерес членов банковского сообщества. За многими стереотипами стоят вопросы напрямую даже и не связанные с коллекторским аутсорсингом.

Но эти вопросы банкам все равно придется решать, вне зависимости от того, признают ли они или нет в лице коллекторских ассоциаций и агентств, партнеров равными себе.

P.S. Статья была написана еще в 2006 году. Вопросы, поднятые в ней, и сегодня представляются актуальными, являются ареной жестоких споров, разногласий и, не всегда приводят к правильным выводам.

С уважением,

Саша Игин.